Fikk to versjoner av legejournalen

LINDEBERG: Lars Kreken reagerer sterkt på at Nav Alna hevder de ikke foretar endringer i orginaldokumenter i forbindelse med Elise Lang-saken. Kreken hevder nemlig å ha bevis på at Nav har gjort nettopp dette i hans tilfelle.

I forbindelse med sin uføretrygdsøknad ble han innkalt til Navs rådgivende lege i januar 2007. Årsaken var at Nav fant det nødvendig å innhente nye medisinske opplysninger, og Kreken fikk streng beskjed om å møte til avtalt time.

I ettertid ga Nav ham tilgang til spesialisterklæringen som legen skrev etter konsultasjonen.

Kreken ante uråd da denne var skrevet med en ufullendt setning. Derfor ba han om å få samme journal tilsendt fra legen.

Det viste seg at journalen fra Nav ikke samsvarte med journalen fra legen. Kreken mener legejournalen ble endret etter at den kom Nav i hende.

Flere setninger som bekrefter Krekens fysiske plager er rett og slett fjernet i det tre sider lange dokumentet.

- Dette er dokumentforfalskning! Det er kriminelt! sier han.

LES OGSÅ: Dette skulle han ikke få se

Avgjørende for avslag

De to utgavene av spesialisterklæringen framstår som forskjellige på flere punkter.

Versjonen som Kreken fikk tilsendt fra Nav inneholder også flere setninger som ikke er med i dokumentet han fikk direkte fra legen. Hvorvidt det er legen eller Nav som har gjort disse endringene, er uklart.

Kreken mener endringene i spesialisterklæringen var avgjørende for ankeavslaget på uføretrygd. Her vises det blant annet til diagnosen "somatiseringslidelse", som bare er med i en av versjonene.

- Nav bruker egne endringer som avslagsbegrunnelse, sier Kreken.

Flere liknende tilfeller

Hendelsen føyer seg inn i en lang rekke liknende tilfeller. I ti år har Lars Kreken kjempet en kamp med Nav for å få tilkjent uføretrygd etter yrkesskade. Han mener fallulykken han var utsatt for i 1994 har direkte årsakssammenheng med helseplagene han har i dag.

Nå har Kreken midlertidig uføretryd ut neste år. Den lange kampen og usikkerheten om framtida tærer på kreftene. Han får heller ikke dekket nødvendige helseutgifter. Dette til tross for at flere fysioterapeuter har påpekt årsakssammenhengen.

- Jeg er helt avhengig av behandling, og må legge ut mange tusen kroner som jeg egentlig burde fått dekket, sier Kreken.

Byttet ut ord

I 1999 var han hos trygdekontorets rådgivende lege til en tilsvarende konsultasjon. Forøvrig var dette samme legen som han senere var hos i 2007.

I spesialisterklæringen etter konsultasjonen skriver legen følgende: "Saken er vanskelig å vurdere med tanke på hva av nåværende plager som eventuelt måtte kunne tilskrives fallet i -94. Selv om opplysninger i saken er noe sparsomme for perioden som fulgte, kan en antakelig anse smertene interscapulært som en direkte følge av fallet".

I forbindelse med ankesaken på uføretrygd refererer Fylkestrygdekontoret spesialisterklæringen. Her er ordet "antakelig" byttet til "vanskelig":

"Selv om opplysninger i saken er noe sparsomme for perioden som fulgte, kan en vanskelig anse smertene interscapulært som en direkte følge av fallet".

Også denne gangen skaffet han seg tilgang på den orginale legejournalen, og oppdaget endringen. I begge tilfellene fra 1999 og 2007 har Lars Kreken gjort oppmerksom på endringene i journalene, uten at det er tatt hensyn til dette.

LES OGSÅ: Nav bekrefter at journaler sensureres

Publisert torsdag 06. august 2009 kl. 00:00.
Sist oppdatert torsdag 06. august 2009 kl. 00:00.